Advokacie a právo pohledem Jana Januše – Chrenek, Toman, Kotrba i Sokol Novák tdpA už mají nové webové stránky, které o jejich předešlých spojeních prozrazují další souvislosti. Dál se řeší hromadné žaloby, whistleblowing i aktivity státu, které mají podnikatelům zjednodušovat život, protože tyto instituty pořád buď chybí, nebo nejsou zrovna dokonalé. V tom ale dejme slovo zástupcům PRK Partners, Rödl & Partner a KPMG Legal.
Chrenek, Toman, Kotrba jsou v internetovém prostoru ve svém spojování dále než Sokol Novák tdpA. Zatímco prvně jmenovaná kancelář – mimochodem její partnerka Zuzana Smítková, dlouhodobě spojená s „Tomanovou“ částí kanceláře, je nyní často vidět v médiích jako obhájkyně Dominika Feriho – už komplexně funguje na adrese chrenektomankotrba.cz, druhá zatím nabízí na webu sntd.eu jen loga, základní informaci, kontakty a rozcestník na samostatné weby.
„Advokáti PRK Partners, kteří dlouhodobě zastupují Volkswagen ve sporech ohledně dieselových motorů, zaznamenali úspěch v soudním řízení proti společnosti, která hromadně uplatňovala nároku majitelů dotčených vozidel. Okresní soud v Mladé Boleslavi zamítl tuto „hromadnou žalobu“, jelikož dovodil, že žalobce není aktivně legitimován k jejímu podání. Tým kanceláře v této věci vedl Robert Němec,“ uvedla kancelář a vedle zajímavé informace, na čem se nyní jako advokát přímo podílí předseda České advokátní komory, uvozovkami rovněž připomněla, že Česká republika stále nemá úpravu hromadných žalob.
„K naplnění směrnice EU a přijetí zákona o ochraně oznamovatelů jsme byli z Bruselu opakovaně vyzýváni od konce ledna 2022, je to tedy už více než rok. Oznámení o podání žaloby k Soudnímu dvoru EU je proto očekávaným krokem. Je to v podstatě poslední možnost, kterou má Komise má k tomu, aby si splnění směrnice vynutila. Na druhé straně posílá Komise taková oznámení vždy s určitým předstihem, aby členské státy měly ještě před postoupením věci Soudnímu dvoru prostor vše vyřešit. Až pokud se tak nestane, je žaloba skutečně podána a Komise navrhuje uložení pokuty za nesplnění povinnosti,“ připomněl pak další aktuální legislativní „manko“ Associate Partner kanceláře Rödl & Partner Pavel Koukal.
„Je otázkou, zda se to v případě českého zákona o ochraně oznamovatelů stihne. Předmětem diskuzí, které mezi politiky probíhají, je podle mých informací především otázka, zda v rámci systému přijímat i anonymní oznámení a zda mají pod režim zákona spadat rovněž všechny přestupky, což by jeho věcnou působnost výrazně rozšířilo,“ dodal.
„Ministerstvo spravedlnosti zveřejnilo na svém webu oficiální vzor společenské smlouvy pro společnost s ručením omezeným. Vzor je ale dosti zjednodušený, obsahuje totiž jen povinné náležitosti smlouvy a neupravuje některé věci, které se ve smlouvě standardně upravují odlišně. Jinak se upravuje například působnost valné hromady ohledně převodu podílu nebo likvidace,“ popsala pak nedostatek dalšího aktuálního počinu Aneta Boukalová z kanceláře KPMG Legal.
A insolvenční tým Eversheds Sutherland a její seniorní advokát Tomáš Jelínek upozornili na aktuality kolem insolvence Arca Investments: „Vrchní soud v Praze rozhodl o odvolání řady věřitelů a zrušil usnesení Městského soudu v Praze, kterým byl schválen reorganizační plán společnosti Arca Investments. Dle Vrchní soudu reorganizační plán trpěl zásadními nedostatky, zejména: nezákonná diskriminace části věřitelů; nepřesvědčivé doložení možnosti dosažení očekávaných cílů reorganizace; dosud nenavržené složení správní rady společnosti NOAH, které se má v rámci reorganizace významně podílet na strategii realizace majetkových aktiv; a možnost úpadku společnosti NOAH, ke kterému by mohlo dojít v případě dramatického poklesu prostředků získaných z prodeje aktiv. Dalším postupem tedy bude oprava a doplnění reorganizačního plánu a jeho opětovné odhlasování či neodhlasování věřiteli.“